La responsabilité politique des ministres est traditionnellement pensée sous un angle collectif, au point que l’individualisation apparaît souvent suspecte ou historiquement disqualifiée. L’expérience des IIIè et IVè Républiques montre pourtant que l’échec passé de la responsabilité individuelle tenait moins à son principe qu’à l’absence d’un encadrement institutionnel adéquat. L’analyse comparée des modèles britannique, suédois et italien révèle qu’il est possible d’articuler responsabilité collective et responsabilité individuelle sans compromettre l’unité gouvernementale, voire en la renforçant. Une telle évolution pourrait constituer une alternative à la criminalisation de la responsabilité des gouvernants.

Ministerial responsibility is traditionally framed in collective terms, so that individual political accountability is often viewed as suspect or historically discredited. Yet the experience of the Third and Fourth French Republics suggests that the failure of individual responsibility was due less to any flaw in the principle itself than to deficient institutional design. A comparative examination of the British, Swedish and Italian systems shows that collective and individual forms of responsibility can be combined without undermining governmental unity, and may even serve to strengthen it. Properly structured individual ministerial responsibility could therefore offer a credible alternative to the growing resort to criminal law as a means of holding political leaders to account.